Завидую... 

 

Даже словами передать не могукак я завидую одесситамкоторым удалось не погибнутьне сесть в тюрьмукоторые рискнули остаться в родном городе, а не сбежать за границу от добродушного внимания СБУ. ЗавидуюНаконец-то сбылась мечта граждан - они теперь живут в правовомдемократическомсправедливом государствеНаслаждайтесьПорошенко ведь обещал! И Ляшко с Ярошем обещалиЧто они обещалиЧто все будет хорошо! 

Вот хорошо и наступило! И пусть одесситы не обращают вниманиячто работы нетбезработицаЭто вылодыриработать не хотите 

Ничегочто идут задержки зарплат и пенсий, а из тогочто выдают,'высчитывают на содержание АТО. Это вы сами деньги оставляете в банкахчтоб поддержать наших родных олигарховда банкировКак онибедныевыживают в условиях кризисакоторый сами и создали? 

Да и на АТО выодесситысами отдаете свои кровныеВедь самое желанное, о чем вы мечтаетеэто чтоб в Донецке и Луганске по-больше детей да женщин  убили наши доблестные патриоты из "правого сектора". Ведь это и называется "житькаквевропе"!  

Сами вы все делаетеКак сами себя сжигали одесситы 2 мая 2014 года в Доме профсоюзовСами себе стреляли в головысворачивали шеипроламывали сами себе черепа бейсбольными битами, а девушкиперед темкак себя сжечьнасиловали сами себя! 

Что не веритеПорошенко послушайте! И не обращайте внимания на его признаниячто массовой казнью одесситовон остановил "навалу сепаратистов". Оговорился человекбываетАлкогольпонимашьделает своё дело! 

Каквсе-такиповезло вамодесситыДа и всем украинцам повезло 

Теперь вы можете ходить на День Победы с бандеровскими и петлюровскими знаменамиИлиесли нравитсяходите с радужными флагами педерастов и лесбиянокВсекак в Европе! 

Впрочемвы можете ходить и с Красным Знаменем Победы или с гвардейской ленточкойно тогда не удивляйтесьесли начнёте сами себя избивать и тащить в милицию, с требованием арестовать себяЗастрелиться вы тоже можетеИли из окна выкинуться... В общемвыбор великКак в ЭвропеАминь. 

Арест матери антимайдановца ДавидченкоЭто защита демократии! 

Запрет говорить о статусе порто-франко для Одессы или о безобидной федерализации УкраиныЭто все ради свободы слова! 

Какой фашизмЧто выМы ведь порядочные люди? А если не верите в это - готовьтесь к самосожжению... 

Я вам вот что скажуодесситы. 

Мы всегда были веселым и мужественным народомБывали времена к нам приходили всякие твари под нацистскими знаменами. И тогда нас тоже сжигаливешали и закапывали живьем. 

Но тогда одесситы не прятались трусливоделая видчто ничего не происходитНаши предки собирались в отряды и уничтожали этих нелюдейБеспощадно. 

Знаючто-то подобное будет и сейчас. У нас хорошая память. И мужество наше никуда не делосьНам есть с кого брать примерПрошло время собраниймирных митингов и болтавни о федерализации! 

Ответим на беспредел новоявленных фашистов-бандеровцевсвященной и беспощадной партизанской войнойОтправим их тудагде им место - 

НА ВИСЕЛИЦУ!                                                                              Яковенко Андрей. 

 

http://donr.su/01.htm

Сервер государственных органов власти Новороссии


(аналитика)


Донецкая революция и задачи левых сил


(Теория социальной революции в марксизме-ленинизме и текущие задачи)


Лекция

Донецкая революция и задачи левых сил

(Теория социальной революции в марксизме-ленинизме и текущие задачи)

Борис БОРИСОВ


Сегодня мы попробуем обсудить с позиций классического марксизма-ленинизма смысл произошедших в 2014-15 году событий на Донбассе, исторические смыслы случившейся и затем подавленной буржуазией народной революции, область желаемого и область возможного для «левого разворота» всей ситуации, причем не только на Донбассе, но и шире - на всём пространстве СССР и исторической России.

Разумеется, всегда интересно собраться и покритиковать марксизм за те положения которые не прошли проверку временем, не подтвердились, или могут быть приняты с большими оговорками. Это всегда живая и интересная дискуссия, но это тема другого, отдельного разговора. Я же предлагаю сегодня сделать ровно противоположное: сосредоточиться на тех положениях марксизма-ленинизма которые в ходе современных нам донецких событий нашли своё полное и абсолютное подтверждение.


Смысл и значение донецкой революции

Во первых, следует констатировать, что после разгрома европейского социализма в 1988-1992 годах и краха социалистической системы в Европе, после 25 лет полного господства буржуазной системы, перемалывающей остатки «социалистического лагеря» когда вопрос о новой социальной революции не стоял как практическая задача, как задача актуальной политической программы, случилось то, что не ожидали даже теоретики: Донецкая революция вернула в практическую плоскость вопрос возрождения последовательно левой повестки дня, классического рабочего и общенародного движения против современного нам олигархического капитализма, возрождения марксизма-ленинизма как основной движущей силы новой европейской истории.

Вопрос пролетарской народной революции снова стал в практическую повестку дня.

Причины этому довольно очевидны: в наиболее общей форме это прежде всего противоречия, происходящий из неустранимой неравномерности развития капитализма, нарастающие противоречия в лагере крупных империалистических стран (а современная Россия - безусловно одна из таких крупных империалистических стран), неумолимо приближающаяся общемировая война, прямо вызванная этими нарастающими противоречиями, та война, в первых эпизодах которой мы уже принимаем самое активное участие, включая участие вооруженных сил, это неуклонно приближающийся крах мировой финансовой системы, основанной на накоплении и приумножении долгов, вместо прежней системы накопления капиталов, также требующий и снова требующий войны как универсального средства списания этого безнадежного всеобщего и постоянно растущего долга.

Исторический прогноз неизбежности большой империалистической войны самым серьезным образом переписывает все текущие сценарии развития дел на всех театрах политических действий, переписывает как глобальные так и локальные прогнозы. Эта новая предвоенная реальность требует от нас взглянуть на текущие события под совершенно иным углом зрения, переопределяет смыслы происходящих событий, и – что самое важное для нас – переопределяет исторический прогноз, в том числе прогноз реальности (или нереальности) в нынешних, наших, современных условия социальной, социалистической революции.

В этой связи заметим, что апрельское 2014 года народное восстание в Новороссии – это первое восстание с полноценной левой, социалистической повесткой дня за все послесоветские годы, на всём пространстве СССР и в целом, в большой Европе. И в этом, безусловно его всемирно-историческое значение, как первой, после 25 лет буржуазного безвременья, попытки народов свергнуть ярмо олигархии, установив народную власть.

Напомню, о чем идет речь. В Декларации о суверенитете Донецкой народной республики, принятой 7 апреля 2014 года, кроме провозглашения суверенного государства Донецкая Народная Республика содержалась и краткая социально-экономическая программа построения нового социалистического государства. Цитирую: Пункт 4 Декларации гласил:

***

4. Народ Донецкой Народной Республики имеет исключительное право собственности на землю, её недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Республики.

Экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории республики, является её собственностью, материальной основой суверенитета и используется в интересах ее граждан.

Предприятия, учреждения, организации и объекты других государств, международных организаций могут размещаться на территории Донецкой Народной Республики и использовать её природные ресурсы только в соответствии с Конституцией и законами Республики.

Республика обеспечивает условия для свободного развития и защиты конституционно признанных форм собственности, которые исключают присвоение результатов чужого труда, при приоритетном значении коллективных форм;

***

Важнейшее значение имеет тот факт, что документы учреждающие Донецкую народную республику вскоре, 11 мая 2014 года были вынесены на всенародный референдум и получили впечатляющую поддержку народа, получив поддержку свыше 90% от всех голосов, чему я лично был свидетелем. На сегодня итоги референдума и одобренные им документы об образовании суверенного государства ДНР - это единственная легитимная основа суверенной донецкой государственности.

Причины поражения донецкого восстания

Проблема же состоит в том, что на данный момент нет субъекта этой государственности, или, скажем аккуратнее, этот субъект пока «закуклился», пребывает в задавленном и латентном состоянии. Существующая, построенная при помощи и под диктовку России система государственной власти в ДНР является не суверенным государством, а довольно типичным образцом колонии, образцом колониального управления территориями, а существующие в ДНР и ЛНР Правительства хорошим, типичным примером буржуазного колониального правительства, со всеми присущими ему мерзостями и безобразиями. (Не секрет, что в колонии всегда можно давить народ куда более жестко, чем в метрополии, и властвовать более цинично и открыто, что и происходит на наших глазах). Ситуация в ДНР и ЛНР является хорошим примером рождения нового российского буржуазного колониализма. Впрочем, нов он лишь по времени появления. В своих основных чертах он возрождает европейский практики 16-19 веков, когда было принято и нормально прирастать колониями, населенными гражданами второго сорта, пораженными в правах по сравнению с гражданами метрополии. Именно такая система создана сегодня усилиями российского правительства в этих двух несамоуправляемых анклавах.

Вишенкой на торте этого российского колониализма является разумеется , минский процесс, где российская буржуазия всерьёз обсуждает с буржуазией мировой и киевской, на каких условиях продать землю с народом назад Киеву, не только не спрашивая при этом сам народ, согласен ли он на это, но и физически уничтожая наиболее ярких носителей народной идеи, лидеров донецкой политической нации, сторонников Новороссии, таких как Беднов, Мозговой, Дрёмов и другие герои народного восстания, убитые колониальным режимом народные лидеры.

Почему именно так, почему оценка именно такова. Ключевым критерием позволяющим методически правильно отделить колонию от иной ассоциированной территории является реальный объём гражданских прав, предоставляемых гражданам колонии, по сравнению с гражданами метрополии. На настоящий момент очевидным образом эти права не равны, ни в социальном пакете, ни в пакете прав общегражданских, а фактическое правовое положение граждан ДНР и ЛНР по многим ключевым параметрам хуже, чем, к примеру. положение граждан Украины. Во многом усилиями властей Российской Федерации мы получили сегодня в Европе несколько миллионов человек пораженных в основополагающих гражданских правах и прежде всего в праве на полноценное признаваемое гражданство, которого они лишены, в силу того, что гражданство ДНР и ЛНР фактический никем не признаётся, а российское гражданство жителям Новороссии так и не предоставлено, невзирая на все обещания, которые раздавались из Москвы начиная с марта 2014 года. Вместо известного девиза «Русские своих не бросают», поднятого властями на волне патриотизма после воссоединения с Крымом, те же самые власти сделали крутой разворот, обесправили своими действиями несколько миллионов человек, фактически возродили преступные колониальные практики образца XIX века, получившей в ХХ веке всеобщее осуждение народов.

Нужно ли ещё раз осуждать колониализм чтобы констатировать, что он так же отвратителен, преступен и мерзок, как и столетие назад? Думаю, в этом нет необходимости. Наличие в политике государства колониальных практик является абсолютным, рубежным для любого цивилизованного человека поводом осудить такое государство и такие практики. И если в ХХ веке Советский Союз был главной опорой широкого мирового антиколониального движения, чем и снискал к себе то уважение народов, которым до сих пор цинично пользуется Россия, то сегодня надо прямо сказать что нынешняя Россия является не страной – опорой мирового антиколониального движения. Они является страной которая сама возрождает эти осужденные преступные колониальные практики.

Это несложно исправить, предоставив гражданам Новороссии всю полноту гражданских прав. Почему-то никого не смутило, когда раздавали российские паспорта в Абхазии . Никого не смутило, когда около миллиона российских паспортов было выдано гражданам Киргизии и около двух миллионов - экономическим мигрантам, бывшим гражданам Азербайджана (список неполный). Но почему-то получилось так, что именно граждане Новороссии поднявшие восстание под русским флагами, восстание за единение с Россией, были сделаны Россией гражданами второго сорта.

Странно ли это? Нет, это одно из очевидных последствий перехода России от социализма и антиимпериализма в разряд реакционных империалистических государств, в котором русский национализм и всплески патриотизма являются лишь ширмой, за которой удобней обделывать дела в интересах правящего в России государственно-монополистического капитала. Интересы русского народа, о которых так часто говорят, не входят в область интересов этого капитала. Новороссия – хороший пример того, как при необходимости ими можно легко и непринуждённо пожертвовать. За всеми этими преступными решениями и действиями очевидным образом стоят не интересы русского народа, а классовые интересы буржуазии.

Здесь, конечно, надо сразу обозначить и разделить отношение к самой России, и к олигархическому капиталу, который ныне ей полновластно управляет. Если саму Русь, Россию, землю русскую мы как её дети любим все полнотой чувств, которая нам отпущена Создателем, то её нынешний временный управляющий, государственно-олигархический капитализм - это непримиримый враг, который должен быть уничтожен. То же самое может повторить и любой сознательный гражданин Новороссии, донецкой республики, по отношению к своей малой Родине. Следует разделить любовь к своей малой и к большой Родине, и вероподданические чувства любви и преданности к деньгам, к олигархическому капитализму и проистекающему из него новому российскому колониализму.

Последнее заслуживает только осуждения и презрения.

Восстание на Донбассе вернула Европу к началу новой эпохи социальных революций

Итак, мы можем говорить о донецкой революции не просто как о неком случайном зигзаге Истории, а как о первом всполохе нового наступления левого грозового фронта, как о первых - путь и проигранных пока - классовых боях с крупной и крупнейшей буржуазией на европейском политическом театре.

Восстание на Донбассе вернула Европу к началу эпохи социальных революций.

Причина, по которой этот сполох случился именно в Новороссии не случайна. Это земля в течении более двух десятилетий находились под сочетанным влиянием одновременно и социального, и национального и культурного гнёта. Именно это тройное давление и вызвало совершенно иной уровень предреволюционного напряжения, накопленный потенциал народного недовольства, потенциал народного восстания. И это восстание произошло.


Понять истинное место и значение донецкой революции можно будут только в цепи иных предстоящих нам народных революций и восстаний, которые непременно произойдут на пространстве СССР. Их неизбежность вытекает из всей логики исторического процесса, из логики нарастания мировой напряженности, из всё более глубоких противоречий в лагере империалистических стран, в том числе напряжения на постсоветском пространстве. Надо понимать, что донецкое восстание – первое, но не последнее в этой цепи, и следует всерьез посмотреть на его опыт, и прежде всего на причины его поражения, причины поражения народной революции.

Вооруженный народ и органы классового господства буржуазии

Ленин в своей классической работе «Государство и революция» напомнил нам тезис Энгельса, что отличительная черта государства - это учреждение общественной власти которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующем самое себя как вооруженная сила. Эта особая общественная власть необходима потому, - пишет Энгельс - что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной.

Цитируя Ленина: «Энгельс ставит в приведенном рассуждении тот самый вопрос, который практически ставит перед нами каждая велика революция - именно вопрос взаимоотношения силовых отрядов правящего класса и самодействующей вооруженной организацией населения»

Выступая в сентябре 2014 года на канале Правда.ру я наверное одним из первых констатировал случившееся поражение народной революции и победу олигархата, а также сделал предположение, что, в то время пока мы думаем о помощи народному ополчению, думаем, как ополчению помогать и как его вооружать, российский олигархат строит совершенно противоположные планы: как ополчение разоружать, формирует ситуацию таким образом, чтобы это было возможно, и даже неизбежно, и высказал тогда же предположение, что народное ополчение Донбасса в ближайшее время будут разоружено. Тогда это предположение было как гром среди ясного неба, и в этот прогноз ситуации не верили ни сами ополченцы, ни политики Донбасса. В тот момент я ещё не знал, что ещё мне придется посидеть в одном концлагере вместе с этим самым разоруженным ополчением, ополченцами из разоруженных в мае месяце 2015 года отрядов народного ополчения. Но это бытовой эпизод, для революций совершенно обычный, и не в этом суть. А суть в том, что для людей, знакомым с марксизмом ленинизмом такое развитие событий не являлось чем-то неожиданным ещё с августа 2014 года, когда российский олигархический капитал установил полный и абсолютный контроль над всеми органами власти восставшего Донбасса. С этого момента разоружение народного ополчения - этой «всеобщей вооруженной организации народа» стало совершенно неизбежным.

Минский сговор и Второе донецкое восстание в сентябре 2014 года

Единственной формой защиты завоеваний народной революции в этой ситуации могло стать только новое народное восстание, сметающее не только гнёт национальный, но и гнёт социальный, восстание уже против новой буржуазно-олигархической власти, к чему я открыто призвал в своих выступлениях. Это восстание фактически началось в Донецке в сентябре 2014 года, после подписания в Минске первых минских соглашений, вскрывших продажную сущность установленных в Донецке и Луганске олигархический режимов, по факту уничтожающих суверенную донецкую государственность, не давая ей взамен никакой иной. В этом довольно стихийном но всеобщим народном движении принимали участие значительная группа депутатов Верховного совета ДНР, некоторые полевые командиры, и политики. Некоторое время им удавалось удерживать доминирующие политические позиции внутри самого Верховного совета, в том числе решением Верховного Совета осудить Минские соглашения, удерживать в своих руках некоторые государственные здания в Донецке, и, взяв свои руки основной сайт ДНР (который в тех условиях являлся главным органом государственной пропаганды) опубликовать осуждающие Минск документы и призывы к созыву полноценного Совета командиров народного ополчения, имеющего властные полномочия, что, разумеется, могло в корне изменить всю военно-политическую ситуацию в Новороссии.

Это никем не замеченное и никем не поддержанное в России народное восстание в поддержку Республики, против действий которые унижали и уничтожали в пользу Киева донецкую государственность было задавлено главным образом по той причине, что действовало исключительно мирными и политическими методами и, хотя восстание обладало значительным военным вооруженным ресурсом, никогда и нигде не применяло этот ресурс.

Я позволю себе не называть фамилии участников этого сентябрьского антиолигархического восстания, с тем чтобы не усложнять их положения в ДНР. Хотя все эти фамилии, и все обстоятельства этого мирного восстания хорошо известны МГБ, и там все это давно задокументировано.

Низкий уровень агитации и пропаганды среди вооруженного народа, среди ополчения, отсутствие такого органа координации действий и политических позиций ополчения как Совет командиров и (или) Совет депутатов ополчения привел к тому, что не только поддержка, а даже и сама информированность народа о том, что происходило в этот момент была близка к нулю. У восставших либо отсутствовали средства коммуникации с вооруженным народом, либо, как сайт ДНР, они не были задействованы в полной мере, так, как это было возможно и необходимо. В итоге подавляющая часть ополчения, которая безусловно поддерживала все цели этого восстания, а именно:

1) Поддержка суверенитета ДНР и принципов апрельской революции
2) Объединение искусственно разделённых Донецка и Луганска в союзное народное государство,
3) Удар по олигархату и прежде всего нарушение его планов продажи Донбасса Киеву вместе с землёй и населением

Поддержка этих идей у ополчения очевидным образом близка к 100%. Однако в итоге, подавляющая часть вооруженных людей, находясь на своих позициях даже не знало что подобные процессы в Донецке происходят, никто не призвал их на защиту завоеваний революции.

Это был тот решающий момент, когда народная революция потерпела окончательное и сокрушительное поражение.

Поэтому мы должны сделать главный вывод: поражение донецкой революции явилось прежде всего следствием отсутствия в Новороссии партии нового типа - партии большевиков, готовой возглавить вооруженное восстание народа. Прямые ставленники буржуазии, агенты олигархии оказались гораздо более скоординированы и боеспособны на политическом поле чем левые силы. Ставленники олигархата никогда не стеснялись применять вооруженную силу и насилие против своих противников, вплоть до их физического устранения, как в случае с Бедновым и комбригом Мозговым и других отвратительных эпизодах политически мотивированных убийств, не стеснялись методов политического и военного подавления противостоящих им сил, и персонального террора против противостоящих им отдельных личностей. Действуя именно методами буржуазного террора, устраняя лидеров физически, помещая их под временный арест «на подвал», запугивая тех кого можно запугать и покупая обещаниями тех, кого можно купить, олигархат в итоге решал в Новороссии вопрос своей победы, обезопасил себя – как ему кажется – от вооруженного народа. Левые силы пыталась играть на политическом поле, не используя силовой ресурс, действуя лишь политическими методами - и они проиграли.

Выводы из этого делайте сами.

Буржуазия постоянно обвиняет коммунистов в желании что-то свергнуть силовым путем, при этом - как мы видим - никогда не отказывает себе самой, любимой, в праве применять вооруженную силу и все возможности аппарата насилия и подавления для достижения своих целей. Они и сегодня не останавливаются перед политическими убийствами, массовым лишением гражданских прав миллионов людей, экономической блокадой, вызывающей голод и смерти людей как это было в Новороссии зимой 2014- 2015 года, когда с российской стороны – я подчеркну с российской стороны - граница была фактически заблокирован для гуманитарных грузов, с очевидной целью лишить все ещё не до конца подконтрольные отряды народного ополчения каких-либо самостоятельных источников снабжения провиантом, заставить угрозой голода их командиров починиться олигархическому плану в отношении Донбасса. Это привело зимой 2014-2015 года не только к проблемам со снабжением непокорного ополчения, чего добивались организаторы этой блокады, но попутно и к голоду в сельской местности, где урожай был уничтожен войной, гуманитарная помощь туда не доходила, и смерти сотен людей. Вот набор средств которым действовал олигархат в Донецке и Луганске: это политический убийства, организации продовольственной блокады и искусственно вызванного голода, внесудебные расправы, помещение ополченцев из недостаточно покорных отрядов в концлагеря, методы запугивания и террора.


Образование Новороссии как государства - прямого наследника СССР

События сентября 2014 года, когда первый минский протокол, вскрывший преступные планы российского руководства по отношению к донецкому государству открыл многим глаза на происходящее не стали последней попыткой спаси народное государство и защитить народный и социальный вектор этой революции.

12 декабря 2014 года, после длительных и сложных консультаций, на Первом съезде депутатов всех уровней Донецкой и Луганской народных республик был ратифицирован главный документ нового суверенного государства Новороссия - Декларация о государственном суверенитете Новороссии.
Вот этот документ:

***
12 декабря 2014 года

Декларация о государственном суверенитете Новороссии

Принята Конгрессом депутатов всех уровней 12 декабря 2014 года


Исходя из принципов международного права и Устава ООН, включая право наций на самоопределение, и воли народа к образованию суверенного государства, ясно выраженной на референдуме 11 мая 2014 года, Конгресс депутатов всех уровней принимает настоящую Декларацию о государственном суверенитете Новороссии и провозглашает образование Союза Суверенных Республик - государства Новороссия.


1. Новороссия провозглашается как государство - Союз Суверенных Республик, на основе признания непрерывности действия Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года. Участниками Союза Суверенных Республик являются любые административно-территориальные образования СССР в любой форме признавшие от имени народа и при его поддержке действие Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, в редакции от 12 декабря 2014 года.


2. Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ Новороссии. Народ имеет право на вооруженную защиту суверенитета и территориальной целостности Союза Суверенных Республик, свободное владение оружием, образование вооруженной народной милиции, прямые выборы её командиров, и формирование вооруженного народного Ополчения в случае войны и угрозам суверенитету.


3. Новороссия расторгает все политические связи с бывшим государством Украина, не является и не стремится быть частью общего с ним политического пространства. Новороссия в качестве свободного и независимого государства полномочно объявлять войну, заключать мир, вступать в союзы, вести международную торговлю, и совершать любые другие действия на которые имеет право любое независимое государство.


4. Новороссия входит в тесные, дружественные, равноправные, и, с общего согласия, в союзные отношения с Российской Федерацией. Государственным языком Новороссии является русский язык.
5. Исполнительная, законодательная и судебная власть, а также территориальная милиция, формируется исключительно народом, непосредственно или через выбранных народом депутатов. Не допускается создание независимых органов власти, неподконтрольных народу, или его законным представителям. Депутаты и должностные лица выбираются народом непосредственно и персонально, замена прямых выборов партийными списками не допускается. Каждый депутат представляет своих избирателей, и может быть ими отозван.


6. Новороссия провозглашается как социальное государство, несущее полную ответственность за благополучие всех членов общества. Признавая все формы собственности, Новороссия поддерживает государственные и коллективные формы, не допускает излишней частной монополизации, угрожающей интересам общества, приватизации объектов общего пользования и инфраструктуры, и также злоупотреблений правом частной собственности, идущем во вред гражданам, трудовым коллективам, обществу и государству. Условия деятельности частных предприятий, использующих наёмный труд, определяются трехсторонними комиссиями в составе представителя собственника, трудового коллектива и государства. Недра, леса, водные ресурсы, и земля вне территории городов и поселений являются неделимой общенародной собственностью, земли городов и поселений – муниципальной или частной собственностью. Все, добросовестно ведущие сельское или подсобное хозяйство сохраняют свои права на обработку земли, и пользуются дополнительной поддержкой государства.


7. Гражданами Новороссии признаются все, рожденные в Новороссии, или законно и добросовестно прожившие более пяти лет на территории Новороссии, или принявшие участие в защите суверенитета Новороссии в составе Ополчения. Все граждане Новороссии обладают равными правами, и не могут быть лишены гражданства без их согласия. Граждане Новороссии имеют право получить паспорт, но не обязаны иметь его. Наличие или отсутствие у гражданина Новороссии любых документов не влияет на объем его гражданских прав. Иностранцы, находящиеся в Новороссии законно, пользуются равными с гражданами правами, за исключением права владения оружием, а также прав выборных и трудовых.


Конгресс депутатов всех уровней
12 декабря 2014 года

***

Одновременно с ратификацией Декларации о государственном суверенитете Новороссии был ратифицирован и Договор об образовании Союза Суверенных Республик – Новороссии:
***

12 декабря 2014 года

Договор об образовании Союза Суверенных Республик – Новороссии

(Договор об образовании СССР
от 30 декабря 1922 года
в редакции от 12 декабря 2014 года)

Конгресс депутатов всех уровней Новороссии провозглашает преемственность действия Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, и заключают настоящий Союзный договор в редакции от 12 декабря 2014 года, на основе Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года об объединении в одно союзное государство — Союз Суверенных Республик — Новороссия, на следующих основаниях :

(далее следует текст Договора об образовании СССР с указанием в нём как подписантов Донецкой и Луганской республик)

***

Этим правовым актом Новороссии была придана единственно возможная легитимность – легитимность прямого наследника СССР, проведенная настолько последовательно, насколько это возможно. Затем, 31 января и 1 февраля 2015 года состоялся Второй съезд депутатов всех уровней, на котором депутатами и делегатами ополчения был наконец начат процесс формирования исполнительных органов власти Новороссии – Центрального Исполнительного комитета и Совета Министров - Правительства Новороссии. В частности, я на съезде был избран сопредседателем Совета министров Новороссии.

Съезд, Центральный исполнительный комитет, Совместно с Советом Министров провели первые заседания, и принял ряд государственных документов, в частности, был принят План работы - рабочий документ Совета Министров - Правительства Новороссии, созданного 31 января 2015 года Исполкомом (Центральным исполнительным комитетом).

С полным текстом этого документа можно ознакомится на сайте - Сервере государственных органов власти Новороссии www.donr.su

www.donr.su/SOVMIN/20150214_Plan.htm


Среди важнейших документов того периода – также Постановление Совета Министров — Правительства Новороссии № 1 от 31 января 2015 года «О введении с 1 марта 2015 года на всей территории Новороссии бивалютной системы», которое в итоге оказалось реализованным в точном соотношении с нашими планами и указанными в Постановлении сроками, и Постановление Совета Министров – Правительства Новороссии № 2 от 31 января 2015 года «О восстановлении железнодорожного сообщения с Российской Федерацией», которое выполнено частично. Это лишь часть документов.

Полностью документы Съезда, Центрального исполнительного комитета и Правительства Новороссии опубликованы в официальном печатном органе газете «Известия Съезда народных депутатов и Совета Министров Новороссии». Все номера газеты доступны по адресу

www.donr.su/izv.htm

Третий съезд депутатов всех уровней был намечен на март месяц 2015 года. На нём планировалось завершить формирование полноценного Правительства и наделить функциями и полномочиями Центральный банк Новороссии.

Вскоре после проведения Второго съезда очнулись спецслужбы: в ДНР и ЛНР начались оперативные действия с депутатами - участниками съезда, где им настоятельно советовали не принимать участие в работе этих новых органов власти. Особую активность здесь проявило луганское МГБ, уже на второй съезд Новороссии делегатам из Луганска пришлось добираться тайными тропами, исключая возможность слежки. Также мне известны факты когда с депутатом Луганска заранее проводились воспитательные мероприятия, где очень убедительно советовали не принимать в Съезде никакого участия. Как доложили мне депутаты, после одного из таких разговоров, их машина на выезде из Луганска была обстреляна – и они (а там был не один человек) солидарно поняли этот намёк оружием как недвусмысленное предупреждение.

Вот примерно в таких условиях приходится отставать государственный суверенитет Новороссии. Желающие принять в этом участие должны быть заведомо готовы к давлению, слежке, компрометации в СМИ, порочащих вбросах, арестах, к тюрьме и к самой смерти.

Но и в этих условиях работа продолжалась. Ещё одна попытка возобновить объединительный процесс в Новороссии, попытка возобновить деятельность народного правительства была предпринята нами в мае месяце 2015 года, когда я с товарищами ехал в Алчевск с целью встретиться с комбригом Мозговым, и проговорить с ним вопрос проведения Третьего съезда депутатов всех уровней Новороссии в Алчевске, под крышей и охраной его бригады, так как проводить неохраняемый съезд, как мы проводили первый и второй стало уже невозможно. Само согласие Мозгового лично принять участие в третьем съезде, вместе с делегатами от его бригады уже было получено, но необходимо было решить вопрос по площадке. К сожалению, эта встреча не состоялась – когда я подъехал к Алчевску вечером 23 мая 2015 года, то попал как раз к месту убийства Мозгового, примерно через час после того, как оно произошло. Также я был на похоронах Мозгового, после которых вернулся в Донецк и был там арестован.

Не взирая на все усилия охранки, думаю, что идею большой единой Новороссии затолкать под лавку им не удастся. Слишком популярна она в народе, её поддерживает до 90% населения. Проблема тут скорее состоит в другом. Как только станет ясно, что сопротивляться объединению республик станет более невозможно, правящим олигархатом будут созданы совершенно новые органы, созданы не выборным путем, а путем аппаратного назначения удобных и управляемых олигархатом фигур, созданы новые Органы, не имеющие никакого мандата народа, но якобы представляющие Новороссию, снова обманывая людей так, как они обманули их на выборах 2 ноября 2014 года.

А каким образом они будут отстранять от процесса создания Новороссии тех, кто действительно представляет народ – можно понять на примере ликвидации командиров народного ополчения Беднова, Мозгового и Дремова. На самом деле число ликвидированных хунтой командиров народного ополчения больше, более десяти, вместе с командирами карателями было убито также несколько десятков ополченцев, эти случаи просто менее известны.


Классовая сущность буржуазно-олигархического режима не изменилась

Поэтому не надо строить ни малейших иллюзий по поводу современной нам политической системы, по поводу нашего буржуазно - олигархического режима: при первой опасности он обнажает свою античеловеческую сущность, становится не менее преступным и кровавым, как все иные известные нам в прошлом преступные кровавые режимы, ничем он не лучше, ничем. Сущность российского буржуазно-олигархического режим не изменилась с тех пор, как в 1993 году он растоптал российский Верховный совет, за сопротивление планам тотальной приватизации советского наследства, и он по прежнему готов к любым преступлениями, к любой крови и любому насилию, если что-то угрожает олигархическим планам, политическому всевластию, интересам капитала. История донецкого восстания явным образом это подтверждает.

Классовая сущность буржуазно-олигархического режима не изменилась, а его готовность использовать любое насилие и идти на любые преступления для укрепления своего господствующего положения лишь нашла новые подтверждения.

Левым следует либо забыть про белые перчатки, в которых они пытались делать эту революцию - либо проститься с самой идеей революции, которая неизбежно будет задавлена.

Каковы текущие политические задачи Донбасса и левых сил

Разумеется, встает вопрос о том, какую политическую линию сейчас необходимо проводить всем левым силам Донбасса, когда вполне очевидна победа буржуазной контр-революции и прямой и немедленный переход к социализму невозможен.

На этот вопрос есть очевидный общий ответ. Если прямой переход к социализму невозможен, необходимо бороться за условия, которые сделает этот переход возможным, которые сделают возможной борьбу за социальные предобразования и за права трудящихся. И главный фронт борьбы здесь идет против буржуазно-олигархического тоталитаризма, против олигархической тирании. который и является главным врагом, готовым, в случае необходимости и на физическое устранение народных лидеров.

Причем надо заметить, что устранению подлежат не только лидеры несущие социалистическую и коммунистическую идею. К уничтожению олигархатом могут быть приговорены любые народные лидеры, поскольку для его всевластия, для закрепления итогов его победы категорически недопустима ситуация власти вооруженного народа, и даже каких-то остатков этой власти в руках вооруженного народа. Если вы начнёте вступаться за народ, то это тут же обзовут махновщиной, и вас ликвидируют. И ваша приверженность, скажем, белой идее, или идее белоказацкой, или просто казацкой, ни от чего вас не гарантирует. Поэтому в числе ликвидированных олигархической хунтой народных лидеров и командиров (Беднов, Ищенко, Мозговой, Дремов, Пинежанин и другие) не обязательно искать «коммунистическую идею» в каждом из них . Да, многие из них разделяли идеи социализма - путь и в каком-то своём «народном» видении, в форме народного стихийного социализма, когда все должно быть устроено «по справедливости» - но убивали и устраняли командиров по другому принципу: исходя из недопустимости ни в какой форме допускать народ к управлению государством.

Донецкая контрреволюция безусловно является реакционной и кровавой, и - надо всегда иметь это в виду - пользуется полной и безусловной поддержкой российских буржуазно-олигархических кругов.

Удивительно то, что поддержка донецкой контр-революции исходит не только от буржуазных партий, но и от российских коммунистов. Так, Коммунистическая партия российской федерации оказывала Донбассу значительную помощь. Но помощь эта поступала не донецким коммунистам, а в руки вполне буржуазных правительств, и послужила в их руках постепенному укреплению их власти, которая выразилась, в том числе, затем и в форме гонений на коммунистов. В частности, на выборах 2 ноября 2014 года коммунисты как самостоятельная партия были не допущены к этим выборам, ни в народный совет, ни на пост Главы республики – ни в Донецке ни в Луганске. А представитель КПРФ в Донецке убеждал местных коммунистов не поднимать этот вопрос, согласиться и подчиниться этому диктату. Вот такой парадокс. Вот такие коммунисты.

Что же делать? Повторю: необходимо бороться за условия, которые сделают саму борьбу за социализм возможной. И эти условия называются буржуазно-демократические свободы.

Именно совместная борьба самых разнородных политических сил Донбасса за восстановление в полном объёме всех демократических прав и свобод и есть та точка сборки, которая может объединить все, в том числе и наиболее разнородные и отдаленные друг от друга политические силы. Это классические свободы, такие как свобода слова, печати, собраний, митингов и демонстраций, свобода объединений, в том числе право на создание политический партий, безусловное право партий на участие в выборах, свободы личности, включая общепризнанные права человека и прочие классические права.

Вокруг требования соблюдать эти очевидные и базовые демократические права возможен консенсус всех партий, движений и политических сил Новороссии.

Противостоять этому широкому общественному фронту будут функционеры действующих диктаторских и тиранических режимов, выросших как плесень на волне народной революции, а также реакционные силы – их союзники из Российской федерации, поддерживающие данные правительства как свою послушную клиентуру, как установленные ими же колониальные администрации.

Однако, я хотел бы в этой связи напомнить оценку Владимира Ленина, который призывал даже в реакционных классах искать союзника в борьбе за общедемократический требования, а говоря о буржуазных и мелкобуржуазных (политических ) теориях указывал, что: «эти две стороны мелкобуржуазной программы следует строго различать, и .. борясь против их реакционных сторон не следует забывать об их демократической части».

Вот это правильно указание Ульянова-Ленина часто забывают, в пылу обличения буржуазных партий, их практики и их теорий. В нынешней ситуации на Донбассе, в ситуации открытого олигархического террора, любые буржуазные партии поддерживающие в полном объёме, или даже частично классические буржуазно-демократические права, являются партиями прогрессивными, и являются нашими оперативными союзниками.

Союзников надо искать всегда. Но также всегда следует разделять их на тактических, в рамках одного конкретного дела, оперативных, в рамках одной задачи, состоящий из многих и многих дел, союзников более долговременных, но всё таки временных, и союзников стратегических, с которыми мы можем идти до конечных, обозримых с данной исторической позиции целей.

Да, союз с буржуазными партиями - это оперативный союз, но этот союз возможен и необходим. Более того, без этого союза, и вне этого союза позитивных изменений не произойдет. Да, надо проявлять волю и искусство для построения этого союза с буржуазными партиями и политиками, включая и бывших деятелей Партии регионов (разумеется, не упуская из виду. что при случае они по привычке ловко откусят вам не только палец, но и кое-что ещё).

Решив эту задачу можно двигаться дальше, но вначале надо решить ЭТУ задачу, потому что двигаться дальше когда любого народного лидера, получившего излишнюю популярность убивают, или иным образом выводят из игры - невозможно.

А ситуация на Донбассе именно такова. И эта ситуация угрожает не только левым политикам. Скажем. если тот же глава ДНР Захарченко получит «слишком много» популярности, и почувствует себя не связанным обязательствами перед олигархатом, позволит себе слишком много вольностей, то ему угрожает ровно та же учесть как и другим народным командирам.

Это надо понимать и поэтому союзников мы можем обнаружить в самых неожиданных местах, и на самых неожиданных позициях. Вплоть до специальных служб, которые вроде бы как сатрапы, и должны «держать и не пущать», но там тоже люди, большинство из которых пока не потеряло связи с народам, уверен, там тоже есть силы, готовые поддержать общедемократическую повестку дня.

Маркс как то выразился в том духе, что главная задача политической науки - это дать трудящимся истинный лозунг борьбы. Но лозунг оттого и лозунг, что он, кроме своей «правильности» должен ещё и точно соответствовать моменту. Правильный, но несвоевременно выдвинутый лозунг не просто бесполезен - он вреден. Лозунг должен быть актуален, он не может висеть десятки лет, как позеленевшие от голубиного помета буквы «СЛАВА КПСС» на крышах советских зданий. Лозунг должен быть ярким и волновать людей здесь и сейчас. Остальное надо пока оставить для дискуссий в узком кругу марксистов.

И главные лозунги сегодня – лозунги момента - это лозунги именно буржуазно-демократические, требования прав и свобод, в том числе, разумеется. и может быть даже прежде других - право на достойную оплату труда, точнее право ТРЕБОВАТЬ эту достойную оплату труда, поскольку даже само это требование в Донецкой республике незаконно - митинги и собрания граждан запрещены.

То есть, что потребовать своих прав вначале надо добиться права их требовать. Ведь проблема существующей в ДНР диктатуры (в у нас ДНР диктатура, а в ЛНР – тирания) не в том, что требования не выполняются, а в том, что требовать чего-либо и организовываться для протеста рабочему классу запрещено. Это прямо написаны в законах, прямым текстом.

Можно ли это изменить? Да, можно.

Ленин, критикуя народников, так называемых «друзей нарда» в свое время указывал что: «наши народники не в стоянии понять того, как можно бороться с капитализмом не задерживая его развитие, а ускорением его, не сзади, а спереди, не реакционно, а прогрессивно».

Вот это чрезвычайно важное указание. Очень многие у нас до сих пор борются с капитализмом через зад, реакционно, пытаясь запихнуть его туда откуда он вышел. Это бессмысленные усилия.

И в области соблюдения демократических норм и прав человека мы обязаны бороться к капитализмом не реакционно, а прогрессивно. подталкивая его к выполнению собственных базовых ценностей и его собственных политических идеалов, в той ситуации, когда он скатывается до террора и формирования реакционных диктатур.

В этом и состоит смысл данного суперкадра политической борьбы для марксиста, в той ситуации, которая есть, в той обстановке которая есть, при тех наличных ресурсах, которые есть.

Новая обстановка родит и новые задачи, и новые лозунги, но это будут новая обстановка.

Надо ли при этом ограничиваться лишь задачами и повесткой дня буржуазно-демократической революции? Нет, ни в коем случае.

Так, Владимир Ленин в далёком 1900 году, полемизируя с политической программой левых сил, написанной кстати в Киеве, где товарищи предлагали ограничится экономическими требования потому что, дескать, рабочий класс не готов к политическим требованиям, «ещё не созрел», в ответ Ленин требовал от со-партийцев напротив: «широкого призыва рабочих масс к политическим действиям, к политической борьбе; не делая этого призыва мы не исполняем своего долга, и, в сущности, перестаём быть социал-демократами …поэтому нельзя назвать иначе как преступным и позорным … систематическое замалчивание политической борьбы и политических задач русского рабочего класса ... Это замалчивание равносильно развращению политического сознания рабочих, которые видят и чувствуют политический гнёт, которые стихийно восстают против него, а у своих руководителей-социалистов встречают либо равнодушие, либо даже полемику против идей политической борьбы . .. Задача социал-демократии – развивать политическое сознание масс, а не тащиться в хвосте политически бесправной массы.» (цитата с сокращениями).

Я дал столь значительный отрывок из весьма старой работы Владимира Ленина не случайно: история совершила круг: на всём пространстве СССР состоялась полноценная буржуазная реставрация. Мы вновь, на новом этапе Истории, по сути вернулись к тому объему задач и проблем, которая обсуждала русская социал-демократия в начале ХХ века.

Поэтому необходимо стряхивать пыль с томиков Ленина, читать работы других социал-демократов, чтобы знать и видеть, каким образом они решали аналогичные задачи за сто лет да нас, действуя, надо сказать прямо, зачастую в гораздо более сложной обстановке. Вот скажите, к примеру что из здесь присутствующих сидел в тюрьме за политику? Или хотя бы был задержан? (…) А социал-демократы отсидели свои сроки почти все. Особую актуальность Ленину придает появление на наших глазах не просто буржуазных, а олигархических тиранических режимов, которые по ряду своих сущностных черт опять и снова возвращают нас к ситуации существующей в России перед февральской буржуазной революцией 1917 года, когда неизбежно и необходимо в полный росит ставить вопросы буржуазно-демократической революции, и вопросы демократических прав и свобод.


Объединяющая повестка дня – борьба за демократические права и свободы

Должны ли мы сейчас бороться за буржуазную демократию? Да, безусловно. При всём понимании того, что буржуазная демократия также является инструментов подавления народа, подавления в интересах господствующего класса буржуазии, Но всегда надо помнить указание Маркса, что: «Демократия проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую».

Тут, конечно, сразу возникает вопрос: а как же вывод Маркса о неизбежности и необходимости социалистической революции для перехода к новому устройству общества? Нет ли тут противоречия? Нельзя ли просто «улучшить демократию» и перейти кподлинному народовластию, от демократии буржуазной к демократии общенародной, демократии трудящихся? Думаю, что противоречия между этими двумя тезисами марксизма нет. Без социальной революции провести в полном объёме идеалы народовластия не представляется возможным как раз из-за и в силу ожесточенного сопротивления буржуазии - и Донбасс тут идеальная модель, которая наглядно показывает, как это происходит, и как на наших глазах буржуазия может задавить проявившееся по её недосмотру народовластие, прямо на наших глазах, заменить элементы народной власти органами своей власти, готовыми проводит в жизнь волю правящего класса.

И все иллюзии о том, что капитализм изменился, стал «демократическим», отказался от прежних форм террора и политического угнетении рушатся о существующую рядом с нами реальность политического террора и насилия, реальность когда миллионы людей лишены гражданских прав, и созданы государства в законах которых прямо написанно, что их граждане не имеют права бороться за свои права.

Всемирно-историческое значение донецкой народной революции

Буржуазия напугана и встревожена. Рабочий класс Донбасса, что мало кто ожидал, оказался готов вновь поднять знамя социализма, и социальной революции. Да, не нашлось партии нового типа, которая бы призвала трудящихся к вооруженной защите этой революции. Да, те усилия, которые предпринимались для сохранения левого и народного вектора революции - предпринимались в исключительно мирном невооруженном формате. Да, революция не озаботились тем, чтобы защищать себя, и проиграла. Да, была явная ошибка, когда всё исходящее из России воспринималось как дружеское и позитивное. Да, имело место трагическая недооценка способности российской буржуазии быстро понимать грозящие опасности, внедрять агентов своего влияния и через них переопределять смыслы происходящих событий в свою пользу.

Все это так. Но испуг российской буржуазии, испуг российских правящих кругов по поводу донецких событий несомненен. Значительная часть из них сегодня готова сотрудничать хоть с фашистами, допустив к зачистке территории Донбасса нацистские батальоны И это не формула теории. Такая зачистка на двух третях территории Донбасса киевскими нацистами происходит прямо сейчас, и все обещания России не допустить этого оказались лишь обещаниями. Правящие круги настолько напуганы происходящим, что готовы сотрудничать с киевским фашистами, помогать им, невзирая на все оплеухи в адрес России, снабжать их газом, углём, ресурсами – вот степень этого испуга. Удивительно ли это? Нет, это вполне закономерно. Поощрение националистических и фашистских режимов, использование реакционных идеологий в своих целях – классическая черта современного нам капитализма.

Сделано всё, чтобы на Донбассе НЕ возникло новое, лучшее общество, свободное от олигархата и буржуазного тоталитаризма, чтобы ни в ком случае НЕ возникло подлинно народное государство, которое, проведенное в полной мере по Марксу и есть социализм, государство основанное на воле народа и идее справедливости, государство, которое могло бы показать позитивный пример всему русскому народу.

В чём же всемирно-историческое значение донецкой революции? В том, что она показала, что социальная, социалистическая революция может произойти не в далеком столетнем от нас прошлом, не в удаленном от нас будущем, она возможна здесь и сейчас. Историческое значение донецкого восстания в том, что оно доказало, что наш народ не спит, он готов к социальной революции, способен и может её совершить. Её значение в том, что Донецк доказал что не надо ждать ещё сто или двести лет, чтобы работать над новой народной революцией, несущей поражение олигархическому капиталу. Что к социализму можно идти здесь и сейчас, при этом народе в этом веке и в этих условиях.

И в этом её великое значение.

И в этом значении она и останется в Истории.

Борис Авенирович Борисов

Лекция: «Донецкая революция и задачи левых сил» (Теория социальной революции в марксизме-ленинизме и текущие задачи), прочитана в Молодежном Университете современного социализма, Москва, 16 декабря 2015 года.

 

Содержание:

Смысл и значение донецкой революции

Причины поражения донецкого восстания

Восстание на Донбассе вернула Европу к началу новой эпохи социальных революций

Вооруженный народ и органы классового господства буржуазии

Минский сговор и Второе донецкое восстание в сентябре 2014 года

Образование Новороссии как государства – прямого наследника СССР

Классовая сущность буржуазно-олигархического режима

Объединяющая повестка дня – борьба за демократические права и свободы

Каковы текущие политические задачи Донбасса и левых сил

Заключение: Всемирно-историческое значение донецкой революции

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ НАУКА?

        ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ НАУКА?

   Вопрос о том, является ли диалектическая логика наукой, для сторонников диалектики может показаться нелепым. Но задавшись таким вопросом, допустим, в отношении астрономии, что увидим? Астрономию времён Птолемея можно считать наукой, хотя в ней был существенный изъян-представление о Земле как центре мира. А могла ли птолемеевская астрономия считаться научной дисциплиной после Коперника, Галилея, Кеплера? Нет, не могла. Примерно такая же картина получается и в отношении диалектической логики. Традиционные представления о диалектике можно было рассматривать как науку во времена Гегеля, а сейчас их никак не отнесёшь к науке, поскольку в них содержится фундаментальная ошибка. Таковой ошибкой является следующее мнение: тождество, совпадение противоположностей есть противоречие. А как обстоит дело поистине? Тождество, единство противоположностей в диалектической логике есть разрешение противоречия. Разрешение логическое, в общем виде. То, что именно такое понимание является верным можно заключить даже из анализа диалектической триады: тезис-антитезис-синтез. Тезис и антитезис – это противоположности, образующие диалектическое противоречие. Синтез – это разрешение диалектического противоречия. Но что такое «синтез»? Это единство, совпадение противоположностей. Следовательно, тождество противоположностей в диалектической логике является разрешением противоречия, но никак не противоречием. Синтез – это «и тезис и антитезис одновременно».

   Кое-что интересное по данному вопросу можно обнаружить и у Э.В.Ильенкова. Рассмотрим цитату из книги «Об идолах и идеалах»: «Прежде всего, если мы чётко зафиксировали условие задачи как противоречие, то наша мысль нацелена на отыскание того факта (линии, события, действия и т.д.), посредством которого исходное противоречие только и может быть разрешено. Мы пока не знаем, каково искомое «третье». Его именно и надлежит искать и найти. Но вместе с тем мы знаем о нём нечто чрезвычайно важное: оно должно «подводиться» и под характеристики А и под характеристики Б (то есть не-А). Поэтому поиск «среднего члена» умозаключения тут становится целенаправленным. Мы ищем такой реальный факт, который, будучи выражен  через термины исходных условий задачи, выглядел бы как А и не-А одновременно и в одном и том же отношении, как противоречие» [1, c.175-176]. Чем замечательна эта цитата? В ней ясно видно, что «А и не-А одновременно» в диалектике является разрешением противоречия, в отличие от формальной логики, где А и не-А есть формула субъективного противоречия, ошибки. Ещё более замечательно, что Ильенков указывает на «наводящее» значение диалектического разрешения противоречия. Разрешение диалектического противоречия логически, в общем виде, в виде «и А и не-А одновременно» предшествует конкретному разрешению противоречия (при сознательном пользовании диалектическим методом, диалектической логикой) и ориентирует человека при поиске конкретного разрешения. Когда, например, Уатт обнаружил тот факт, что паровая машина работает плохо потому, что охлаждается цилиндр и это мешает использовать полностью давление пара для движения поршня, то выявилось и диалектическое противоречие. Чтобы не было потери давления пара в цилиндре, его (цилиндр) охлаждать нельзя, но без охлаждения цилиндра невозможно обратное движение поршня, несконденсированный пар препятствует поршню. Согласно диалектической логике это противоречие имеет такое разрешение в общем виде: и охлаждать цилиндр и не охлаждать одновременно (и А и не-А одновременно). Такое логическое разрешение ориентирует поиск конкретного решения. Уатт нашёл это разрешение в виде конденсатора, соединённого с цилиндром. В конденсатор и уходил пар из цилиндра, т.е. исчезал без охлаждения цилиндра. Тем самым было разрешено диалектическое противоречие. Уатт, конечно, разрешил противоречие, сделал изобретение, не имея представления о диалектической логике. Он мыслил диалектически стихийно, как и тысячи изобретателей до него и после него. Но вот Э.В.Ильенков  правильно заметил, что сознательное применение диалектического метода может помочь быстрее найти конкретное разрешение того или иного диалектического противоречия. К сожалению, Ильенков остановился в шаге или даже в полушаге от важнейшего открытия в диалектической логике. И это, пожалуй, самое трагичное недооткрытие ХХ века. Если бы Ильенков пришёл к окончательному выводу, что тождество противоположностей в диалектике является разрешением противоречия, его личная судьба как и ситуация в науке второй половины ХХ века, с большой вероятностью, были бы иными.

  Как известно, советские философы – сторонники диалектики – претендовали  на то, что они разрабатывают не просто диалектику, а диалектику материалистическую. Тут нужно заметить, что вообще-то претендовать на звание диалектика и знание диалектики и может только тот, кто знает материалистическую диалектику. Знать же её возможно только при понимании, что диалектика имеет место в трудовой, орудийной деятельности людей. Применение орудия – это всегда есть разрешение диалектического противоречия. Разберём этот момент на элементарном примере. Человека побуждает к труду пустой желудок (особенно, когда в холодильнике пусто). Вот на улице дерево ореховое попалось, а на нём как раз орехи созрели, можно голод утолить. Ядро ореха в скорлупе, скорлупа – это препятствие, которое нужно устранить. Если скорлупа тонкая, можно её расколоть ударом кулака. А если толстая? Вот здесь и начинается диалектика. Когда ударом кулака расколоть скорлупу не удалось, то тем самым человек оказался перед фактом недостаточной твёрдости и веса кулака. Твёрдость и вес кулака нужно увеличить, «нарастить». Но как ни сжимай и ни верти кулак, его твёрдость и вес не меняются. Это и есть диалектическое противоречие: с одной стороны, нужно «качества» кулака изменить, но, с другой, сделать это непосредственно невозможно. Как разрешается это противоречие? Через тождество противоположностей- вес кулака и увеличивается и не увеличивается одновременно – рука берёт молоток (или камень). Скорлупа разбита, цель достигнута.

   Диалектика материальной, предметно-практической деятельности воспроизводится и в духе, в теоретической деятельности, в мышлении. До тех пор, пока не осознана диалектика практической деятельности человека, диалектическая логика как наука остаётся недоразвитой, т.е. на положении птолемеевской астрономии. Именно поэтому диалектика ничем не могла  помочь, например, математике и физике (особенно, квантовой физике), хотя и математиками, и физиками необходимость новой логики, отличной от формальной, была осознана ещё в начале ХХ века. И они бросились изобретать «новые логики», оказавшиеся иллюзорным «пустоцветом». «Копернианский переворот» в диалектической логике устраняет повод для тысячелетних препирательств с логикой формальной, и позволяет вывести из тупика как саму диалектическую логику, так и те науки, в которых невозможно дальше продвигаться без сознательного использования диалектики.

 

1. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М. : Политиздат, 1968

Владислава Броницкая

Мою страну стирали морем бед
До выжженных имён, и вырванных страниц,
Разбитых алтарей, украденных побед,
Оплеванных могил и вспоротых границ
Пусть нет её, пусть больше нет её,
Ни смыслов, ни надежд её, ни вер...
Безродное продажное ворьё,
А, Родина моя, - СССР.
Я к ней в любви нелюбящих правей.
Слёз звёзд рубиновых пылающая влага
В крови моей, и множеством кровей
Кровь красного растерзанного флага.
29. 06.2015